La exploración de
razonamiento clínico y el proceso de toma de decisiones terapéuticas es un
elemento esencial para entender totalmente los modelos de práctica en la Fisioterapia.
La clasificación y la síntesis
de la literatura se ha hecho usando 2 acercamientos inherentes al razonamiento
clínico: (1) un acercamiento racional o centrado por el profesional (y 2)
acercamiento contextual o de colaboración entre profesional y paciente. Los
elementos claves de estos acercamientos son aplicados entonces al análisis
reflexivo de un especialista clínico, su razonamiento clínico y el proceso de toma
de decisiones.
El fisioterapeuta en la
práctica profesional rutinariamente
evalúa a pacientes que presentan problemas múltiples o condiciones que pueden
afectar la decisión clínica del terapeuta. Los casos clínicos a menudo pueden
ser complicados, imprevisibles, e inciertos. Estas clases de casos nos ofrecen
la oportunidad de reflexión y análisis.
Los temas de juicio
clínico, solución de problema y razonamiento clínico han sido durante mucho tiempo áreas activas de la investigación
en la Fisioterapia y las profesiones de salud. En julio de 1989 La Asociación Americana de
Terapia Física desarrollo un Manual para
las medidas sobre la toma de decisiones clínicas en Terapia Física; un objetivo
indicado por la institución era la
integración de programas de formación de
análisis clínicos en los pensum de
estudios de Fisioterapeutas y así asumir un nivel más elevado y responsable de
la práctica,otro aspecto fue el enfoque en la aplicación de modelos adaptados de la
Clasificación Internacional de la Organización Mundial de la Salud (CIF) de
Daños, Discapacidades y Deficiencias, estos
modelos fueron recomendados para permitir identificar causas subyacentes de la
disfunción.
Los nuevos paradigmas
usados en análisis de caso clínicos usan los enfoques de la CIF de la discapacidad, como un marco teórico que
permite entender la práctica y optimizar la función, estos modelos conceptuales
ayudan en el enfoque de la práctica de terapia física con el proceso de discapacidad
y el impacto de condiciones en la
función del paciente más bien que en la enfermedad.
Uno puede especular que
uniendo el uso de un marco conceptual estándar (es decir, el proceso de
discapacidad usado en una Guía) con descripción concurrente y verificación de
modelos de práctica debería ayudarnos a hacerse más eficiente en casos clínicos
complejos. Un componente crítico de entender totalmente modelos de práctica en
la terapia física debe incluir un foco en razonamiento clínico y la toma de decisiones
del terapeuta. La incertidumbre, la tendencia, el error, y las diferencias de
opinión, motivos, y valores han sido identificados más comunes en la práctica
profesional que en el proceso del razonamiento clínico, este
análisis y razonamiento nos dará la perspicacia en la práctica de la Fisioterapia.
En base a lo antes
desarrollado podemos decir que el razonamiento clínico es un concepto
multidimensional que implica una amplia variedad de actividades cognoscitivas
que permite un correcto camino hacia el juicio profesional, como un diálogo
interno que ocurre antes, durante, y después de la atención del paciente. El
razonamiento puede ser formalizado en el problema general así como uno individualizado,
contextualizado y a veces hasta desconocido, como Jones lo describe: “el
razonamiento clínico en la fisioterapia se desarrolla bajo la influencia del
terapeuta (necesidades y objetivos, valores y creencia, conocimiento,
habilidades cognoscitivas, interpersonales y técnicas), la del paciente (
valores y creencia, presentación física, psicológica, social y cultural
individual) y el ambiente (, recursos, tiempo, dinero y cualquier exigencia impuesta)."
1.
Higgs J, Jones MA. Clinical reasoning
in the health professions. In: Higgs J, Jones MA, eds. Clinical Reasoning in
the Health Professions. 2nd ed. Boston, Mass: Butterworth-Heinemann; 2000:3–14.
2. Ritchie
JE. Building a customer perspective into evidence-based physiotherapy practice.
In: Proceedings of the Fifth International Congress of the Australian
Physiotherapy Association; Hobart, Tasmania, Australia. Vol 1. Hobart, Tasmania: Australian
Physiotherapy Association (Tasmanian branch); 1998:97–99.
3.
Higgs J, Hunt A. Rethinking the
beginning practitioner: introducing the “Interactional Professional.” In: Higgs
J, Edwards H, eds. Educating Beginning Practitioners. Melbourne, Victoria,
Australia: ButterworthHeinemann; 1999:10–18.
4. Payton
OD. Clinical reasoning process in physical therapy. Phys Ther. 1985;65:924–928.
5. Thomas-Edding
D. Clinical problem solving in physical therapy and its implications for
curriculum development. In: Proceedings of the Tenth International Congress of
the World Confederation for Physical Therapy; May 17–22, 1987; Sydney,
Australia. London,
United Kingdom: World Confederation for Physical Therapy; 1987:100–104.
6. Proceedings
of the APTA Conference on Clinical Decision Making in Physical Therapy
Practice, Education, and Research; October 2–5, 1988; Osage Beach, Missouri. Phys Ther. 1989;69:523–617.
7. Hypothesis-oriented
algorithm for clinicians: a method for evaluation and treatment planning. Phys Ther. 1986;66:1388–1394.
8. Jones
MA. Clinical reasoning in manual therapy. Phys Ther. 1992;72: 875–884.
9. Rothstein JM, Echternach JL, Riddle DL. The
Hypothesis-Oriented Algorithm for Clinicians II (HOAC II): a guide for patient
management. Phys
Ther. 2003;83:455–470.
10. Elstein
AS, Shulman LS, Sprafka SA. Medical Problem Solving: An Analysis of Clinical
Reasoning. Cambridge,
Mass: Harvard University Press; 1978.
